Cet article propose une analyse de la notion de proximité à partir de l’expérience d’une recherche empirique. Les deux auteurs ont mis en œuvre une recherche-action participative visant à recueillir les besoins et les aspirations des habitants et usagers confrontés à une opération de revitalisation à Caumont-sur-Aure, un bourg normand lauréat du programme Petites villes de demain. La réflexion envisage d’abord la proximité comme un défi méthodologique. De ce fait, les auteurs exposent les méthodes qui leur ont permis une immersion sur le terrain. Empruntant à différentes disciplines des sciences sociales, les dispositifs progressivement « bricolés » sont prioritairement qualitatifs (entretiens, focus groups, diagnostics en marchant, carte participative, etc.), en vue de faire émerger des paroles habitantes au plus proche des préoccupations réelles. La réflexion concerne aussi les proximités et les distances socio-spatiales affectant les différentes catégories de populations présentes à Caumont-sur-Aure. Dans l’objectif d’installer une participation inclusive, les auteurs ont tenté de faire dialoguer des catégories sociales diverses, souvent cantonnées dans des mondes sociaux étanches. Partiellement couronnées de succès, leurs démarches ont favorisé l’intégration des populations âgées et peu mobiles, ainsi que des populations précarisées. La réflexion concerne enfin les proximités mises en avant dans les besoins et les aspirations exprimés par les habitants et les usagers. Ces derniers sont en quête de proximité pour leurs déplacements quotidiens, particulièrement ceux qui concernent les achats alimentaires ou les loisirs. Le centre du bourg apparaît ainsi comme un lieu critique, où les difficultés de mobilités sont causées par une circulation trop importante. Les poids lourds et les véhicules agricoles empruntent largement les axes principaux, rendant dangereuses les mobilités piétonnes. La proximité – sociale, cette fois — est également recherchée à travers l’activité des associations et les événements locaux ,qui permettent parfois d’atténuer les divisions sociales. Cependant, les sociabilités déterminées par l’appartenance socio-culturelle restent prégnantes. En dépit d’une proximité spatiale avérée, certains groupes sociaux ne communiquent pas entre eux à cause de barrières étanches, quoiqu’invisibles.

This article offers an analysis of the notion of proximity based on the experience of empirical research. The two authors carried out participatory action research aimed at gathering the needs and aspirations of residents and users faced with a revitalisation project in Caumont-sur-Aure, a market town in Normandy that was a winner of the Petites villes de demain programme. The study begins by considering proximity as a methodological challenge. The authors set out the methods that enabled them to immerse in the field. Borrowing from various social science disciplines, the methods gradually cobbled together are primarily qualitative (interviews, focus groups, walking diagnoses, participatory mapping, etc.), with a view to bringing out the voices of local residents as close as possible to their real concerns. We are also looking at the socio-spatial proximities and distances affecting the different population groups in Caumont-sur-Aure. With the aim of establishing inclusive participation, the authors have attempted to bring together diverse social categories, often confined to watertight social worlds. Partly successful, their approach has encouraged the integration of older and less mobile people, as well as those on the margins of society. Lastly, we are looking at the needs and aspirations expressed by residents and users in terms of proximity. They are looking for proximity for their daily journeys, particularly those involving food shopping or leisure activities. The town centre is therefore a critical location, where mobility problems are caused by excessive traffic. Trucks and farm vehicles use the main roads extensively, making pedestrian walks dangerous. Proximity – social proximity this time – is also sought through the activities of local associations and events, which sometimes help to attenuate social divisions. However, social ties based on socio-cultural background are still prevalent. Despite being spatially close, some social groups do not communicate with each other because of watertight, albeit invisible, barriers.