Tout propos est situé ; je parle ici comme formateur intervenant dans des formations initiales d’enseignant du second degré ; comme chercheur ayant pris à diverses reprises ces formations comme « terrain » d’investigation ; comme responsable de formation dans diverses formules ; directeur-adjoint d’IUFM, puis d’ESPE chargé de la formation des formateurs. Et il sera par conséquent question d’un jeu à trois entre discipline (géographie), formation et travail. Mon propos se déroule en trois temps inégaux : un premier, long, s’emploie à identifier le contexte construit par ces rapports en formation entre une discipline (?), la formation au métier d’enseignant en (histoire-)géographie et le travail des enseignants d’histoire-géographie ; le deuxième est un intermède pour se demander ce qu’est une discipline (la géographie) dans un contexte ainsi perçu et structuré et le troisième temps se rapproche lui de l’action en formation pour identifier des manières de se saisir de questions épistémologiques pour établir des rapports entre discipline et métier d’enseignant en géographie.