Espaces et SOciétés - UMR 6590

L'espace en partage : approche interdisciplinaire de la dimension spatiale des rapports sociaux

AW — 2013-05-24T12:20:12Z

Rennes, France - du 9 au 11 avril 2014

Axes de questionnement	Forme du colloque	Calendrier	Consignes pour les propositions	Programme
Inscriptions	Comité scientifique	Comité d'organisation	Contacts

Argumentaire

Ce colloque s'inscrit dans la dynamique de recherche de l'équipe ESO (UMR 6590 « Espaces et Sociétés »), forte d'une tradition de géographie sociale reconnue à l'échelle nationale et internationale, et qui s'est reconfigurée au fil des années selon une orientation interdisciplinaire. L'objectif du colloque est de susciter un dialogue interdisciplinaire autour d'enjeux épistémologiques, théoriques et méthodologiques relatifs à l'étude de la dimension spatiale des rapports sociaux.

En effet, même s'il convient de se méfier fortement de la rhétorique du nouveau et du changement, qui constitue aujourd'hui un topos quasi obligé pour susciter l'intérêt et se démarquer d'autrui, l'idée émise de différents horizons selon laquelle les sciences humaines et sociales connaissent depuis maintenant quelques décennies un « tournant spatial » nous paraît largement justifiée. Cette idée de tournant renvoie tout d'abord à un changement de sensibilité et de perspective du point de vue des modèles d'analyse et d'interprétation, rendant compte d'un intérêt croissant pour la dimension spatiale des rapports sociaux. Ce changement a été porté notamment par deux évolutions majeures :
l'entrée en crise des grands paradigmes historicistes et universalistes qui considéraient le monde social, ses caractéristiques et ses dynamiques à travers des modèles massivement a- spatiaux, comme les théories de la modernisation et du développement et une partie des courants marxistes ;
la relativisation de l'échelle nationale, qui a largement configuré les problématisations des sciences humaines et sociales, autour de la figure politique de l'État-nation, mais aussi d'un ensemble d'imaginaires et de modèles implicitement organicistes, revenant à naturaliser la « Société » en tant que grand intégrateur des rapports sociaux ; ceci a conduit à inscrire l'investigation théorique et empirique dans un espace à la fois représentationnel et territorial fortement borné.

L'hypothèse du « tournant spatial » peut également s'entendre en un autre sens que celui d'un changement de sensibilité et de perspective, soit un changement de paradigme à l'intérieur même des disciplines ayant historiquement constitué l'espace en objet d'étude scientifique privilégié. Ici aussi, la rhétorique du tournant est facilement mobilisée, et prend la forme du « tournant constructiviste ». Cette expression désigne une critique radicale des approches naturalistes, essentialistes et déterministes de l'espace. Raisonner en termes de construction de la dimension spatiale des rapports sociaux, c'est à la fois refuser clairement d'emblée toutes les figures de la séparation entre « le spatial » et « le social » et inscrire l'analyse dans un horizon marqué par l'élaboration temporelle et spatialisée, à la fois structurelle et contingente des phénomènes étudiés.

Ces évolutions ne sont pas simplement le produit de dynamiques endogènes aux sciences humaines et sociales, elles sont indissociables de transformations sociohistoriques majeures :
les dynamiques de « modernisation » généralisées à l'échelle planétaire, qui mettent en évidence des phénomènes de convergence, mais aussi de divergence, rendent obsolètes les figurations univoques en termes de progrès ou de révolution, et obligent à prendre en considération la contingence des configurations sociospatiales ;
les dynamiques de mondialisation et de régionalisation (tant supra- qu'infranationale), qui rendent de plus en plus incontournables les approches multiscalaires ;
les dynamiques d'interaction accélérées des activités humaines et des milieux terrestres renvoyant à la société urbaine-technologique et à l'imaginaire productiviste et consumériste comme forces majeures de changement, qui requièrent de penser le couplage entre sociétés, techniques et « nature » ;
la révolution liée à l'avènement du « cyberespace », dont nous ne vivons certainement que les formes inaugurales, qui exige de penser dans toute sa profondeur « l'espace de la virtualité réelle », à l'échelle des individus comme des collectivités.

Sur ces bases, nous proposons d'aborder le thème du colloque à partir de trois entrées principales, qui s'enchevêtrent bien sûr fréquemment.

Trois axes de questionnement

▲

1. Mondes sociaux en partage

L'approche interdisciplinaire de l'espace en partage dans le cadre des SHS peut être qualifiée au sens large d'anthropologique, dans la mesure où elle vise à raisonner en termes de « mondes sociaux » et de « mondes humains », ce qui n'implique aucunement d'adopter une lecture irénique de ces mondes et inclut rapports de domination et inégalités, tensions et conflits. Si les espaces en partage peuvent générer des identités collectives et des solidarités, ce sont aussi fréquemment des espaces disputés, accaparés, marqués par de profondes inégalités : la notion de partage désigne donc ici avant tout l'idée de coexistence entre acteurs, groupes et collectivités dans des configurations sociospatiales spécifiques. Ceci doit conduire à élaborer des modes de description et des modèles explicatifs et interprétatifs naviguant de façon non réductrice entre singularité, particularité et généralité, appréhendant la pluralité et l'enchevêtrement des échelles, prenant en compte aussi bien la forme territoire que la forme réseau, aussi bien la coprésence que l'interdépendance et l'interaction à distance.

Les communications pourront aborder toutes les échelles spatiales et tous les échelons politico- institutionnels, depuis les microterritoires du quotidien jusqu'à l'échelle planétaire. Quelles que soient les échelles d'observation et d'analyse retenues, sont attendues des contributions à l'explication et la compréhension des modalités de partage du monde et de leurs dynamiques de recomposition abordant l'espace autrement que comme un simple contexte d'arrière-plan des rapports sociaux.

Voici quelques illustrations. Comment s'élaborent et se recomposent les groupements sociaux sous l'angle de la spatialisation, sous l'effet d'appropriations multiples et souvent conflictuelles et avec des degrés d'ancrage divers, qu'il s'agisse de dynamiques infra-, supra- ou trans-nationales ? Comment se construisent et se reconstruisent les rapports de voisinage, entendus comme le partage de l'espace entre divers modes d'habiter dans des contextes citadins, périurbains et ruraux des Nords comme des Suds ? Comment analyser les modifications des rapports entre les différents échelons des maillages territoriaux – « réformes territoriales », « troisième acte de la décentralisation » en France –, ou les aléas des constructions territoriales de périmètres politiquement instables, comme l'Irak ou le Sahel ? Comment les nouvelles formes de spatialisation en réseaux inhérentes à l'espace de la virtualité réelle rencontrent-elles des discontinuités spatiales héritées et quels sont les effets de ces interrelations (« révolutions arabes ») ? Quels sont les effets de la recherche de l'authenticité sociale et écologique d'une partie des acteurs sociaux au « Nord » sur ceux au « Sud » (circuits courts, commerce équitable...) ?

Parmi les formes que prend le monde en partage, les interdépendances entre les activités humaines et les constituants biophysiques de la planète, les ressources et les formes de vie qui la caractérisent, et les enjeux de la transition socio-écologique constituent un objet d'étude important pour les chercheurs en SHS, qui interroge notre approche des ressources naturelles, des risques, de l'aménagement des territoires, et plus généralement la lecture de la nature par les sociétés.

2. Positionnements et narrativités (inter)disciplinaires

Relevant d'une sensibilité pour les uns ou d'un changement de paradigme pour les autres, « le tournant spatial » rassemble de nombreux chercheurs en sciences humaines et sociales autour d'une « perspective critique spatialisée ». La spatialité apparaît dès lors comme une dimension constitutive des phénomènes et rapports sociaux et non comme l'objet d'étude spécifique d'une discipline (la géographie, considérée de façon alors restrictive comme « science de l'espace »).

Dans ce contexte, il s'opère une mise en circulation et en commun d'approches, de thématiques et de méthodes, permettant de lire un monde dont les reconfigurations ne sont pas véritablement appréhendables au prisme des limites disciplinaires. Ces mises en partage façonnent tout à la fois des dynamiques d'unification et de différenciations. Elles contribuent d'une part à la construction d'une unité des sciences humaines et sociales, sensibles à l'analyse des discours et des significations, des situations et des actions. Elles conduisent d'autre part à réexaminer l'architecture des disciplines et les modes de découpages en leur sein. De nouveaux regroupements et identifications des chercheurs apparaissent, par thématiques ou par approches.

Cet axe intègrera donc des interventions de nature réflexive portant sur des analyses d'expériences de recherche ou des développements épistémologiques et théoriques visant à interroger les rapports entre disciplines et à explorer des thématiques transdisciplinaires (« mobilités », « genres », « développement régional », « migrations et relations interethniques », etc.).

Les évolutions en cours soulèvent un ensemble de questions. Nous orientons-nous vers des positionnements a-disciplinaires ou post-disciplinaires ? Un raisonnement en termes de « dimensions » plutôt que de « domaines » n'ouvre-t-il pas la voie vers une conception beaucoup plus souple des spécificités disciplinaires ? Comment les disciplines, théories, courants... se partagent-ils aujourd'hui l'objet d'étude « espace » ou en font-ils une méthode d'approche de leurs centres d'intérêts et quelles sont les évolutions de ces partages ? A quel(s) moment(s) du processus de recherche la spatialité de l'objet de recherche est-elle interrogée et de quelle manière ? Comment les langages spécialisés parlent- ils de l'espace et quels sont les problèmes de traduction spécifiques aux catégories spatiales ?

Ces questions de nature épistémologique et théorique sont inextricablement mêlées avec d'autres qui tiennent aux modalités d'inscription sociétale des SHS et aux sollicitations – en particulier utilitaristes – dont elles font l'objet. En effet, le chercheur est confronté à des injonctions paradoxales à l'interdisciplinarité, au sens où l'appel à développer celle-ci entre en contradiction majeure avec le poids des logiques disciplinaires dans l'évaluation de la recherche (revues, AERES) et des chercheurs eux- mêmes (CNU). Par ailleurs, les financements par projets peuvent encourager des identifications d'aubaine ou de conformation, ou l'essor de champs thématiques liés aux enjeux de l'action publique (ex : « sciences de la mer », « sciences du territoire »). Comment les chercheurs en SHS peuvent-ils préserver leur autonomie dans la manière de découper leurs objets d'étude, d'élaborer leurs problématiques et leurs analyses, de diffuser leurs résultats ? Comment font-ils entendre leur voix spécifique parmi les multiples acteurs qui s'intéressent à l'espace et comment se positionnent-ils dans les différents forums et arènes hybrides où ils interviennent ?

3. Approches, méthodes, outils

Le positionnement des chercheurs, dans leurs disciplines ou à leur intersection, mais aussi les postures et les positions qu'ils et elles adoptent vis-à-vis de leur(s) objet(s) d'étude(s), invitent à discuter des choix qui président à la construction des approches théoriques, des méthodes et des outils qui permettent de déployer l'ensemble du processus de recherche. Sur un plan épistémologique et théorique, le colloque s'attachera en particulier à élaborer un bilan critique du « tournant constructiviste » dans l'appréhension de la spatialité, à la faveur notamment des débats anglo-saxons contemporains autour des « géographies non représentationnelles », mais aussi d'autres traditions de pensée, comme la phénoménologie, la géographie sociale française et la sociologie critique.

A la diversité des courants intellectuels, des paradigmes, des approches et des théories mises en œuvre correspond aussi la multiplicité des modes d'enquête, de traitement, d'analyse et de restitution de l'information. Les chercheurs qui étudient la dimension spatiale des rapports sociaux sont aujourd'hui confrontés à la multiplication des dispositifs méthodologiques et des manières de mettre en exergue « la part du lieu » dans les phénomènes sociaux qu'ils observent, que ce soit à partir de la production de sens dans l'oral, l'écrit, l'image ou le son ou à travers différentes preuves matérielles objectivant les processus et jeux d'acteurs à l'œuvre et leur impact structurel.

Ce sont les voix de cette diversité que nous souhaiterions inviter à s'exprimer à l'occasion de ce colloque, en vue de solliciter un échange qui puisse être en mesure de transcender les méthodologies et les épistémologies disciplinaires pour permettre de circonscrire ce qui a changé dans les manières de penser, de dire et de faire des sciences sociales. A l'intersection ou dans l'entre-deux de l'intelligible et du sensible, du visible ou du dissimulé, ce qui fait « terrain » tout autant que les manières d'en dessiner contours et formes, d'en définir les (im)matérialités ou d'y envisager les positions individuelles et collectives, diffère grandement, de même que les sentiments, les affects et les manières de donner corps à nos objets.

Les communications se centreront sur les approches mises en œuvre par les chercheurs pour aborder la dimension spatiale de leurs objets d'étude, que ce soit en termes de registres de discours (savant, pédagogique, opérationnel...), de cadres théoriques, de concepts, de conception des « terrains », de postures d'enquête ou d'outils méthodologiques. Penser en termes de partage invite notamment à prêter attention à la nature de la relation qui construit le processus de recherche et, de manière privilégiée, la relation à l'autre, celui ou celle qui informe les chercheurs. Cela conduit aussi à examiner les expérimentations sociales auxquelles se prêtent de plus en plus les chercheurs, en relation avec la société civile et politique, en vue d'observer, d'analyser et, parfois, de soutenir les efforts d'émancipation sociale ou les formes alternatives de citoyenneté.

La forme du colloque : quelles modalités de partage ?

▲

L'espace en partage, c'est aussi l'espace du colloque lui-même. Notre ambition ici est de dépasser l'opposition entre le contenu et la forme et de promouvoir une manière de « tenir colloque » qui prenne l'intitulé de celui-ci comme une invitation à penser de façon un tant soit peu originale les différents espaces-temps qui le constituent. C'est la raison pour laquelle nous faisons de cette question de la « forme » des échanges scientifiques une entrée à part entière. Nous souhaitons vivement profiter de l'organisation de ce colloque pour contribuer modestement avec d'autres à renouveler les pratiques en la matière et sommes à cet égard ouverts à toute suggestion.

Le colloque est pensé comme un temps et un espace de partage. Sont notamment attendues des propositions rompant avec les formats traditionnels de communication. Les pistes que nous mentionnons ci-dessous n'ont qu'une visée indicative :
enchaînement de plusieurs séances d'ateliers autour d'un fil rouge, avec discutants, permettant d'inscrire la réflexion collective dans la durée ; - propositions collectives d'ateliers de type symposium, regroupant des chercheurs souhaitant tirer parti du colloque pour échanger entre eux, dans une perspective interdisciplinaire, pour autant qu'ils ne sont pas déjà habitués à le faire ;
envoi à l'avance des textes des communications et séminaire de travail en atelier, sans communication orale par les auteurs ;
séance de posters suivie d'une deuxième séance de type séminaire, sur la base des questions qui auront émergé et sur lesquelles chacun aura réfléchi ;
ateliers de type chantier ouvrant la boîte noire de la démarche de recherche et visant à mettre en partage les questions relatives à la recherche en train de se faire ;
formes de restitution autour d'autres supports que le texte écrit et la communication orale (films, extraits sonores, performances, etc.).
Vous êtes donc invités à nous faire part de vos idées ou de vos souhaits concernant la forme que pourrait prendre votre intervention. Il va de soi que les propositions « classiques » de communication en ateliers sont acceptées.

Calendrier

▲

15 octobre 2013 : date limite d'envoi des propositions d'interventions à l'adresse suivante : colloque.espace-en- partage.2014@uhb.fr
fin décembre 2013 : annonce des propositions acceptées
15 février 2014 : date limite de remise des textes complets et définitifs des communications. Ils seront mis en ligne sur le site web de l'UMR
9-10-11 avril 2014 : colloque

Consignes pour les propositions

▲

Chaque proposition se fera sous la forme d'un envoi de deux fichiers :

Fichier 1 : Il comprend le nom et le prénom de l'auteur, son institution de rattachement et son mél, le titre de la proposition et un acronyme court (8 caractères maximum) à partir du titre. Le fichier 1 sera nommé sur le modèle suivant : « ACRONYME_Nom de l'auteur » (ex : « ESPACE_Dupont »).
Fichier 2 : Il est entièrement anonyme. Il comprend l'acronyme de la proposition, l'axe thématique principal où elle se situe, des mots clés (10 maximum), la ou les disciplines des auteurs et un résumé qui ne dépassera pas deux pages et 5000 caractères. La proposition pourra également indiquer la forme de présentation envisagée ou souhaitée. Le fichier 2 sera nommé sur le modèle suivant : « ACRONYME_Résumé_Date » (ex : « ESPACE_Résumé_28-03-2013 »).

Rappel de la date limite d'envoi des propositions : 15 octobre 2013.

Programme

▲

Le programme définitif sera disponible fin février 2014

Inscriptions

▲

Les inscriptions en ligne seront ouvertes en janvier 2014

Comité scientifique

▲

Jean-Yves Authier, sociologue, Groupe de Recherche sur la Socialisation, Université Lyon2 (France)
Nicolas Bautès, géographe, UMR ESO, Université de Caen (France)
Yves Bonny, sociologue, UMR ESO, Université Rennes 2 (France)
Rahma Bourqia, anthropologue, Université Mohammedia, Casablanca (Maroc)
Claire Guiu, géographe, UMR ESO, Université de Nantes (France)
Anne Latendresse, géographe, Université de Québec à Montréal (Canada)
Marluci Menezes, anthropologue, Laboratório Nacional de Engenharia Civil, Lisbonne (Portugal)
Maria Nordström, psychologue, Université de Stockholm (Suède)
Thierry Ramadier, psychologue, UMR Sage, Strasbourg (France)
Raymonde Séchet, géographe, UMR ESO, Université Rennes 2 (France)
Massimiliano Tabusi, géographe, Università per Stranieri di Siena (Italie)
Dina Vaiou, géographe, National Technical University of Athens (Grèce)

Comité d'organisation

▲

Chadia Arab, UMR ESO, Université d'Angers
Isabelle Danic, UMR ESO, Université Rennes 2
Olivier David, géographe, UMR ESO, Université Rennes 2
Cyria Emelianoff, UMR ESO, Université du Maine
Alexandra Filhon, UMR ESO, Université Rennes 2
Vincent Gouëset, UMR ESO, Université Rennes 2
Emmanuelle Hellier, UMR ESO, Université Rennes 2
Anne-Cécile Hoyez, UMR ESO, Université Rennes 2
Fabienne Joliet, UMR ESO, Agrocampus Ouest, Site d'Angers
Laurence Le Du, UMR ESO, Université Rennes 2
Jean-François Thémines, UMR ESO, Université de Caen

Contacts

▲

colloque.espace-en- partage.2014@uhb.fr

UMR ESO - Université Rennes 2, Maison de la Recherche en Sciences Sociales - Place du Recteur Henri Le Moal, 35043 RENNES CEDEX

Sharing space : an interdisciplinary approach to the spatial dimension of social relations

AW — 2013-05-24T12:20:10Z

Rennes, France - April 9th - 11th, 2014

Lines of enquiry	Shape of the conference	Calendar	Instructions for submission of proposals	Program
Registration	Scientific committee	Organising committee	Contact

Presentation

This conference arises out of the research interests of the team Espaces et Sociétés (UMR 6590 ESO), stepping on a tradition of social geography recognised both nationally and internationally and which has developed, over the years, in an interdisciplinary direction. The objective of the conference is to generate an interdisciplinary dialogue around epistemological, theoretical and methodological issues linked with the study of the spatial dimension of social relations.

Indeed, even if one has to be highly careful with the rhetoric of the new and of change, which nowadays constitutes an almost unavoidable topos in order to stimulate interest and to be different from others, the idea according to which the Humanities and Social Sciences have been engaged for several decades in a “spatial turn” seems broadly justified. This refers first of all to a change in awareness and perspective from the point of view of the models of analysis and interpretation, accounting for a growing interest in the spatial dimension of social relations. This change has been supported in particular by two major developments :
The crisis affecting the mainstream historicist and universalist paradigms which considered the social world, its characteristics and its driving forces through essentially aspatial models, such as the theories of modernisation and development and a part of marxist currents ;
The relativisation of the national scale, which largely configured the problematics of social sciences, around the political figure of the Nation State, but also around implicitly organicist social imaginaries and models ; this led to confining theoretic and empirical investigation to a space extremely limited both representationally and territorially.

The idea of a “spatial turn” can also be interpreted not so much as a change in awareness and perspective, but rather as a change of paradigm even within the disciplines in which space was historically considered a privileged focus of scientific study. Here again, the rhetoric of the turning point comes easily to the fore, in the form of the “constructivist turn”. This expression describes a radical critique of naturalist, essentialist and determinist approaches of space. To reason in terms of construction of the spatial dimension of social relations is both to refuse all forms of separation between the “spatial” and the “social” and to fully integrate the temporal and spatialized elaboration of the phenomena studied.

These evolutions are not simply the product of the endogenous dynamics of the Humanities and Social Sciences, they are inseparable from major socio-historical transformations :
the dynamics of “modernisation” across the planet, which highlight phenomena of convergence and also of divergence, render obsolete the unequivocal figurations in terms of progress or revolution and force one to take into account the contingency of socio-spatial configurations ;
the dynamics of globalisation and of regionalisation (supra- as well as infra-national) which render the multi-scale approaches increasingly essential ;
the accelerated dynamics of interaction of human activities and land environments pointing to the urban-technological society and the productivist and consumerist mentality as major forces of change, which prompts one to think about the coupling of societies, techniques and “nature” ;
the revolution linked to the emergence of “cyberspace”, which is certainly only in its infancy and which calls for in depth reflections about the space of “virtual reality”, at the individual as well as the community level.

Taking what precedes as our basis, we intend to organise the conference around three principal entries, which obviously often overlap.

Three lines of enquiry

▲

1. Shared social worlds

The interdisciplinary approach to shared space within the framework of the Humanities and Social Sciences can be described in broad terms as anthropological, in as far as its objective is to think in terms of “social worlds” and of “human worlds”, which in no way implies the adoption of an optimistic reading of these worlds and includes relationships of domination and inequalities, tensions and conflicts. If the shared spaces can generate community identities and solidarity, they are often contested spaces, monopolised and marked by deep-rooted inequalities : the notion of “sharing” (partage) designates here above all the idea of coexistence between actors, groups and communities in specific socio-spatial configurations. This must lead to the elaboration of descriptive modes and explanatory and interpretative models moving in a non-reductionist manner between singularity, particularity and generality, being aware of the plurality and overlap of the scales, taking into account the territorial as well as the network shape, the co-presence as well as interdependence and remote interaction.

The papers can refer to any spatial scale and to any politico-institutional level, from the micro-territories of daily activity to the planetary scale. Whatever the scales of observation and analysis used, it is expected that papers will contribute to the explanation and understanding of the modalities of sharing the world and their dynamics of reconstitution, approaching space other than as a simple background context for social relationships.

Some examples :
How do social groupings form and restructure themselves, from the perspective of spatialization, as the consequence of multiple and often conflicting appropriations, whether their dynamic be infra-, supra- or transnational ?
How are neighbourly relations, taken as sharing space between different modes of living in city- centre, suburban and rural contexts, constructed and reconstructed ?
How does one analyse the changes in relationships between the different levels of territory networking or the vagaries of territorial constructions in politically unstable perimeters ?
How do new forms of spatialization through networks belonging to the space of virtual reality face inherited spatial discontinuities and what are the effects of these interrelations (e.g. “the Arab revolutions”) ?
What are the effects of the search for social and ecological authenticity by a number of social actors in the “North” on those in the “South” (local food systems, fair trade ...) ?

Amongst the forms that world sharing takes, the interdependencies between human activities and the biophysical constituents of the planet, the resources and the forms of life which characterise it and the issues of socio-ecological transition present an important subject for study by researchers in the Humanities and Social Sciences which questions our approach to natural resources, to the risks, to town and country planning, and in more general terms the understanding of nature by societies.

2. (Inter)disciplinary positions and narrative accounts

Arising from an awareness for some or from a change of paradigm for others, the “spatial turn” brings together many researchers in the Humanities and Social Sciences around a “spatialized critical perspective”. Spatiality appears subsequently as a constitutive dimension of the social phenomena and relationships and not as the specific object for study of one discipline (geography, considered then in a restrictive way as the “science of space”).

In this context, the circulation and pooling of approaches, thematic areas and methods are instigated, leading to the reading of a world where the reconfigurations are not really understandable through the prism of disciplinary limitations. Such sharing gives immediate shape to dynamics for unification and differentiation. They contribute on the one hand to the construction of a unity of the Humanities and Social Sciences, sensitive to the analysis of discourse and meaning, to situations and actions. On the other, they lead to a re-examination of the architecture of disciplines and the methods of subdivision within them. New regroupings and identifications of researchers, based on thematic areas or on approaches, can thus appear.

This entry will therefore incorporate reflexive contributions on analyses of research experience or epistemological and theoretical developments directed towards questioning the relationship between disciplines and exploring cross-disciplinary themes (“mobility”, “gender”, “regional development”, “migrations and interethnic relationships”, etc.).

Current developments raise a whole set of questions. Are we heading towards a-disciplinary or post- disciplinary positions ? Is thinking in terms of “dimensions” rather than of “domains” leading to a much more flexible conception of disciplinary specificities ? How are disciplines, theories, currents of thought, etc., sharing at present the study of “space” or are they including it in their method of approach based on their centre of interest and how is such sharing developing ? At what moment(s) in the research process is the spatiality of the research object questioned and in what way ? How do specialised languages refer to space and what are the translation problems specific to the spatial categories ?

These questions of an epistemological and theoretical nature are inextricably linked with others relating to the modes of articulation between society and the Social Sciences, and to the demands – especially those of a utilitarian nature – placed upon them. In fact, the researcher has to deal with the paradoxical requirements of interdisciplinarity, in the sense that, at least in France, the appeal to develop it is in major contradiction with the importance of the disciplinary principles in the evaluation of research (e.g. journals, national agencies for evaluating research) or of the researchers themselves (e.g. university recruitment).

Furthermore, financing on a project basis can encourage conformist proposals or an increase in thematic fields linked to the issues of public policy (e. g. “marine science”, “territorial sciences”). How can researchers in the Humanities and Social Sciences preserve their autonomy in the way they subdivide their research subject, they elaborate their problematics and analysis, they diffuse their results ? How can they make themselves heard amongst the large numbers of actors interested in “space” and where do they stand in the various “hybrid” forums and arenas in which they are involved ?

3. Approaches, methods, tools

The positioning of researchers, in their disciplines or at their interface, as well as the postures and positions that they adopt towards the subject(s) of study, can promote a discussion of the choices governing the elaboration of the theoretical approaches, the methods and the tools behind the whole research process. At the epistemological and theoretical level, the conference will endeavour to provide a critical review of the “constructivist turn” in our understanding of spatiality, focussing notably on contemporary Anglo-saxon discussions surrounding “non-representational geographies” ; but also on other traditional lines of thought, such as phenomenology, French social geography and critical sociology.

The multiplicity of modes of conducting surveys, handling of data, of analysis and of feedback mirrors the diversity of intellectual currents, paradigms, approaches and theories applied. Researchers studying the spatial dimension of social relationships are today confronted by an increasing number of methodologies, means and ways of highlighting “the role of the place” in the social phenomena they observe, whether it be from seeking meaning in oral, written or visual or audio forms or in diverse material evidence objectivizing the processes and participating protagonists and their structural impact.

We invite the spoke-persons of this diversity to state their opinions at this conference so as to stimulate an exchange of views and transcend disciplinary methodologies and epistemologies so that we can identify what changes have occurred in ways of thinking, expressing and practising social sciences. At the intersection or in the middle between what is intelligible or perceptible, visible or concealed, what constitutes a firm “terrain” just as much as the ways of representing its outline and shape, of defining its (im)materiality or of considering individual and community positions, has different interpretations, as do the feelings, emotions and ways of implementing our objectives.

Papers should concentrate on the approaches by researchers towards the spatial dimension of the subject of study, whether it be in terms of speech register (learned, pedagogical, operational...), of theoretical frameworks, of concepts, of notions of “terrains”, of survey postures or of methodological tools. To think in terms of sharing is above all an invitation to scrutinise the nature of the relationship which constructs the research process and, particularly, the relationship with the other, he or she who is the source of information for the researchers. This also leads to the examination of the social experiments which researchers are conducting more and more, in league with civil and political authorities, so as to observe, analyse and, sometimes, give support to efforts of social development or alternative forms of citizenship.

The shape of the conference : how can it be shared ?

▲

Sharing space also applies to the space of the conference itself. Our aim is to bypass the opposition between content and form and to promote a way of holding a conference which will take its title as an invitation to think with a little more originality about its inherent different elements of space-time. This is why we have devoted a separate section to a discussion of the “shape” the interventions might take. Our sincere wish is to take advantage of the organisation of this conference to make, with others, a modest contribution to changing the way things generally take place and we are open to all suggestions

The conference is itself intended as a shared time and space. In this perspective, all types of proposals breaking with traditional formats are welcome. What follows are but a few points to consider :
several sessions of workshops on a given theme one after another, with discussants, leading to a lengthy sharing of perspectives ;
group proposals for symposium-type workshops, regrouping researchers wishing to take advantage of the conference to exchange views with one another, in an inter-disciplinary perspective, which they are not normally in a position to do ;
sending papers in advance and workshop seminars to discuss them without the need for them to be read out loud by their authors ;
a poster session followed by a second seminar-type session, to discuss questions which may have arisen and about which everyone will have had time to think ;
“hands-on” workshops on the “black box” of a research initiative and trying to share the questions related to the research in progress ; - presentation methods using supports other than written and oral papers (e.g. films, sound bites, displays, etc.).

Please let us have your ideas and your desiderata concerning the shape your intervention could assume. Obviously, “classic” proposals for workshop papers are welcome.

Calendar

▲

The final submission date is : October 15th 2013 (at the following address colloque.espace-en- partage.2014@uhb.fr)
List of Accepted Proposals : in late december 2013
The complete and final versions of the papers are to be returned by February 15th 2014. They will be published on-line on the website of our Research Unit
9-10-11 avril 2014 : International conference

Instructions for submission of proposals

▲

Each proposal should be submitted in two Word files :

File 1 : Contains the name and first name of the author, institutional affiliation and email address, the title of the proposal and a short acronym (a maximum of 8 characters) based on the title. File 1 will be named according to the following model : “ACRONYM_Name of the author” (e. g. “SPACE_Smith”).
File 2 : This file is entirely anonymous. It contains the acronym of the proposal, the principal thematic issue to be developed, key words (10 maximum), the discipline(s) of the author(s) and an abstract of no more than two pages and of no more than 5000 characters. The proposal can also indicate the form of presentation either intended or suggested. File 2 will be named according to the following model : “ACRONYM_Abstract_Date” (e. g. “SPACE_Abstract_28-03-2013”).

The final submission date is : October 15th 2013.

Program

▲

The final program will be available in late February 2014

Registration

▲

Online registration will open in January 2014

Scientific committee

▲

Organising committee

▲

Contact

▲

colloque.espace-en- partage.2014@uhb.fr

UMR ESO - Université Rennes 2, Maison de la Recherche en Sciences Sociales - Place du Recteur Henri Le Moal, 35043 RENNES CEDEX

Colloque ESO 2014 "L'espace en partage"

AW — 2013-05-23T08:51:31Z


Appel à communications


Call for papers

Informations complémentaires
Further informations

La dimension spatiale de l'action collective. Essai de géographie sociale sur les échelles du pouvoir à partir des résistances et alternatives à la marchandisation de l'eau en Bolivie et au Venezuela.

AW — 2013-04-04T13:56:34Z

Dans les villes des pays de la périphérie du système monde capitaliste, l'« hydrocratie » (Molle F, Mollinga PP, Wester P, 2009) ne parvient pas à raccorder l'ensemble de la population aux réseaux techniques, engendrant une sorte de « biopolitique hydrique » tronquée ou partielle et obligeant les habitants privés d'accès à l'eau à développer des stratégies individuelles et collectives afin de satisfaire cette nécessité vitale. Plusieurs milliards d'êtres humains sur la planète sont donc encore aujourd'hui privés d'un accès continu à l'eau potable. Dans les années 1990, s'est diffusé à l'échelle mondiale un modèle de gestion qui devait solutionner cet état de crise, en privilégiant l'intervention des mécanismes du marché et du secteur privé transnational. Cette politique néolibérale en matière de service urbain de l'eau n'est pas isolée et correspond à un processus d'accumulation par expropriation qui part à la conquête de tous les secteurs ou biens exclus jusqu'à présent de la valorisation marchande capitaliste, tels que la génétique, la culture ou les biens écologiques planétaires (Harvey, 2005). La marchandisation des biens matériels et immatériels tous azimuts participe de la remise en cause des prérogatives étatiques et de la constitution d'une nouvelle structure du pouvoir économico-politique articulée à différentes échelles. Ce qu'Erik Swyngedouw identifie par le processus de « glocalisation », c'est-à-dire la restructuration des rapports de pouvoir de l'échelle nationale, vers le haut (échelle supranationale ou globale) et vers le bas (échelle infranationale, de l'échelle du corps à l'échelle régionale en passant par l'échelle locale ou urbaine) (Swyngedouw, 1997).
L'application de l'« utopie » néolibérale en matière de services urbains de l'eau a entraîné des résistances locales, qui ont pu prendre la forme de mouvements sociaux (Cochabamba en Bolivie ou Buenos Aires en Argentine). La dimension mondiale du processus de privatisation s'est vue remise en cause à cette même échelle, par l'internationalisation des conflits locaux contre les contrats signés avec les Firmes Transnationales de l'eau (FTN) et la constitution d'une « coalition mondiale contre la marchandisation et privatisation de l'eau ». En Amérique latine et dans les Caraïbes, certaines formations politiques (auto-proclamées) révolutionnaires se sont appuyées sur ces résistances pour gagner les élections (le Mouvement vers le socialisme en Bolivie porteur d'une « révolution démocratique et culturelle ») ou ont incorporé la question de l'eau dans le projet politique une fois les élections remportées (le Mouvement bolivarien au Venezuela tente de construire un « Socialisme du XXIème siècle »), cherchant ainsi à expérimenter des alternatives publiques à la privatisation des services. En dépit des différences inhérentes à chaque contexte, il semblerait qu'une redéfinition des rapports de pouvoir de l'échelle locale à l'échelle nationale émerge en mettant l'accent sur la participation locale des usagers aux services.

La recherche en géographie sociale portera sur l'action collective pour l'eau, entendue dans une double acception, d'une part en tant que résistances à la privatisation des services urbains de l'eau et, d'autre part en tant que création de modes alternatifs de production / distribution de l'eau. L'accent sera mis sur le concept d'échelle conçue comme « l'arène et le moment, tant discursivement que matériellement, où les relations de pouvoir socio-spatiales sont contestées et des compromis sont négociés et régulés » (Swyngedouw, 1997).

L'agriculture biologique en basse normandie, permanences,ruptures et conversions.

AW — 2013-04-04T13:52:51Z

La thèse s'inscrit dans une approche géographique de l'agriculture biologique. elle peut se définir selon trois axes : dans un premier temps, une analyse de la situation bas-normande sera réalisée afin de replacer la situation régionale dans un contexte national. un travail cartographique permettra de localiser les exploitations converties ou en conversion et de montrer les évolutions sur trois décennies. il s'agira ensuite de suivre des agriculteurs qui se convertissent pendant toute la période de transition. l'objectif est de comprendre les ressorts sociaux, et spaciaux, de la conversion. une attention particulière sera portée à l'information et la formation des jeunes dans les établissements de formation agricole. le principal outil sera l'enquête. une dernière partie s'appuiera sur un mémoire de maîtrise de géographie soutenue en 1982 :'/l''agriculture biologique dans la manche/' sous la direction de robert hérin. on s'intéressera au devenir des exploitations agri-biologiques identifiées au début des années 1980. une approche fine réalisée à très grande échelle, permettra de repérer les perma- nences , les changements. cette approche longitudinale s'appuiera sur des entretiens approfondis avec les agriculteurs concernés mais aussi avec leurs voisins. pour les exploitations dont l'orientation agri-biologique a perduré, une observation des paysages et des pratiques agricoles d'hier et d'aujourd'hui permettra de mettre en évidence les principales évolutions.

Direction :
Philippe Madeline (ESO-Caen)

Vivre face aux usines : mobilisations et actions collectives autour des risques et pollutions industrielles. Zones industrielles de l'Étang de Berre et de Donges

AW — 2013-04-04T13:47:37Z

L'avènement de la « société du risque » a fait émerger des problématiques territoriales de gestion des nouveaux risques liés à l'environnement et aux nouvelles technologies. Les environnements à risques et les activités polluantes posent la question de la responsabilité, de l'acceptabilité et de la gestion de ces risques. Localement, le débat se déroule à différentes échelles et différents temps. Aux mouvements contestataires se créent également des espaces de co-gestion des risques qui redéfinissent les jeux d'acteurs dans un schéma institutionnel de démocratie locale. Les dynamiques contestataires, en s'emballant, établissent liens et passerelles entre les différentes scènes d'action et permettent la reconnaissance de préoccupations légitimées.
Dans ce cadre, nous nous interrogeons sur la façon dont les risques et pollutions se renégocient dans ce cadre : quelles sont les conditions d'un diagnostic partagé entre les décideurs et les citoyens ? De nombreux collectifs et associations sont nés de la volonté d'alerter sur les risques et pollutions industrielles. Qui regroupent-ils et quels sont les modes d'émergence de ces mobilisations dans ces territoires ? De quelle façon ces mobilisations peuvent-elles influencer les politiques locales des risques ?
Le travail de thèse s'inscrira sur l'analyse des cas de deux territoires fortement industrialisés, l'Etang de Berre (Bouches-du-Rhône) et l'estuaire de la Loire (Loire-Atlantique). Dans ces deux cas aux enjeux sociopolitiques, à l'histoire industrielle et aux contextes géographiques différents, nous analyserons l'articulation des différentes mobilisations face aux risques industriels, avec une attention particulière apportée à la montée en puissance de la notion de santé environnementale.

Direction :
Jacques Chevalier (Université du Maine)

Co-direction :
Cyria Emelianoff (Université du Maine)

Financement Bourse des collectivités locales (Le Mans Métropole et Conseil général de la Sarthe)

Les mobilités des Maliens en Amérique du Nord : étudier et acquérir des compétences aux Etats-Unis et au Canada, vecteur d'ascension sociale ou de reproduction sociale au Mali ?

AW — 2013-04-04T13:42:43Z

La migration est un phénomène important et ancien au Mali. Le phénomène de la mondialisation a eu, entre autres conséquences, la diversification des parcours migratoires des Maliens. Aujourd'hui, l'attrait est fort au Mali pour les pays anglo-saxons en général et les pays d'Amérique du Nord en particulier. L'enjeu du travail de thèse actuellement en cours réside dans la compréhension des différents types de mobilités entre le Mali, d'une part, les Etats-Unis et le Canada d'autre part.
L'interrogation porte sur les migrations dites de compétences (séjours pour études en particulier) depuis l'un des pays les plus pauvres du monde confronté au problème de la « fuite des cerveaux ». Mais elle s'intéresse également aux migrations dites de retour et leurs conséquences sociales sur les individus.
Les personnes rencontrées, souvent membres de l' « élite » malienne amènent à s'interroger sur la production et la reproduction des positions de pouvoirs au sein de la société malienne. Dans une perspective de géographie sociale, une attention particulière est ainsi apportée à la production et la reproduction des inégalités sociales au sein des « élites » dans la société malienne.

Direction :
Jean-Marc Fournier (Eso-Caen)

Co-direction :
Patrick Gonin (Migrinter)

Tourisme, mobilités et changements socio-spatiaux dans le sud du Mexique. Analyse comparative de cas d'écotourisme, tourisme politique et tourisme communautaire

AW — 2013-04-04T13:37:03Z

La thèse actuellement en cours propose l'étude comparative de trois processus de développement touristique situés dans des localités du sud du Mexique : la planification du centre touristique de Huatulco (côte Pacifique, Etat d'Oaxaca), créé ex nihilo par l'Etat mexicain dans les années 1980, le développement d'un tourisme politique dans l'Etat du Chiapas après le soulèvement néo-zapatiste de 1994, et la mise en place, actuelle, d'un axe écotouristique sur la côte caraïbe de l'Etat de Quintana Roo, la Riviera Maya.

Dans ces régions ayant longtemps constitué des périphéries du territoire national, l'essor du tourisme s'avère un puissant moteur de changement social et spatial, transformant parfois des espaces de marge en espaces stratégiques pouvant faire l'objet de conflits. La question de l'appropriation des espaces touristifiés, envisagée depuis une perspective de géographie sociale, est donc révélatrice des antagonismes et des luttes de pouvoir qui traversent les sociétés locales.

Sur la base d'une démarche ethnographique de terrain, cette recherche vise à mettre à jour les jeux d'acteurs (politiques, économiques) qui gravitent autour de la question touristique, tandis que le tourisme semble représenter un axe prioritaire des politiques de développement économique menées à l'échelle régionale (Projet mésoaméricain, projet Mundo Maya, etc.).

Direction :
Jean-Marc Fournier (ESO-Caen)

Co-direction :
Gustavo López-Ángel, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP)

La mise en végétation des friches industrielles et urbaines : proposition méthodologique pour une évaluation socio-environnementale

AW — 2013-04-03T08:40:58Z

Les mutations urbaines et économiques ont laissé en héritage un nombre important d'espaces en friche. Véritables terrains à reconquérir, ces friches à réhabiliter pourraient répondre au besoin de reconstruire la ville sur elle-même. Le temps de veille parfois très long de ces espaces est notamment conditionné par la difficulté à rendre compatible avec de nouveaux usages ces sites parfois pollués. En effet, la gestion des pollutions éventuelles des sols représente une étape clé du choix de réhabilitation du site, dans la mesure où les risques liés à ces pollutions doivent être compatibles avec ses usages futurs. Dans les friches restées en état de veille pendant une longue période, la colonisation de la végétation engendre l'apparition d'écosystèmes qui sont des réservoirs pour la biodiversité. La présence d'éléments de nature peut contribuer à valoriser les friches, souvent l'objet de perceptions négatives dues à la présence d'éventuelles pollutions et à leur statut d'espaces délaissés. Par conséquent, la prise en compte des bénéfices environnementaux apportés par ces écosystèmes constitue un des principaux leviers au choix du projet de régénération futur des friches urbaines. Dans quelles conditions la mise en végétation temporaire ou définitive peut-elle constituer une opportunité de requalification des friches urbaines ? En quoi la mise en végétation des friches urbaines influence-t-elle les représentations et la valorisation de ces sites et de leur voisinage par les citadins ? Quels sont les atouts et contraintes que représente, pour les collectivités territoriales, une mise en végétation des friches urbaines en attente ?

Cette thèse a pour objectif de définir des critères permettant d'évaluer les incidences socio-environnementales d'une mise en végétation des friches urbaines et de proposer une grille d'analyse, utilisable par les collectivités territoriales, pour justifier la pertinence d'une telle démarche et la mettre en œuvre. Il s'inscrit donc dans la thématique « ville durable » de l'ADEME et particulièrement dans ses actions en matière de gestion des sites et sols pollués, de réhabilitation des friches urbaines et de renouvellement urbain.

Cette recherche pourra s'appuyer sur plusieurs études de cas conduites sur des friches urbaines industrielles où la végétation est présente, soit de manière spontanée, soit volontairement. Le choix des friches urbaines à étudier reposera sur un travail préalable relatif aux différents types de friches existants. Un travail d'enquête auprès d'experts en urbanisme, d'aménageurs et de collectivités territoriales devrait notamment permettre d'identifier, sur le territoire français ou à l'étranger, d'éventuels sites d'intérêt.

La recherche sera structurée selon trois axes. Un premier axe s'attachera à étudier les représentations des friches par les citadins vivant dans leur voisinage et les facteurs d'appropriation éventuelle de ces espaces. A travers des enquêtes auprès des riverains des friches, nous nous attacherons à déterminer en quoi la présence de végétation contribue à influencer ces représentations et certains usages du site. Un deuxième axe explorera les atouts et contraintes qu'une mise en végétation des friches engendrerait pour la collectivité d'un point de vue socio-environnemental, économique et juridique. Une enquête auprès de sociétés d'aménagement, de collectivités territoriales ou d'experts en urbanisme fera émerger les facteurs ou conditions favorisant ou non la mise en œuvre d'une politique de végétalisation des friches. Enfin, un dernier axe consistera à élaborer un outil d'aide à la décision à destination des collectivités territoriales afin de déterminer si le choix d'une mise en végétation des friches est pertinent et, si oui, de quelles manières celle-ci doit être mise en œuvre.

Direction :
Bernard FRITSCH, Laboratoire ESO-Nantes, Université de Nantes

Financement :
ADEME et région Pays-de-la-Loire

Atlas des Pays de la Loire.

AW — 2013-03-27T12:16:18Z

Après l'Atlas de la Basse-Normandie et celui de la Bretagne, Autrement complète sa mise en cartes du Grand Ouest avec ce nouvel atlas consacré à la Région des Pays de la Loire. Cette région, qui est l'une des plus dynamiques de France, n'avait pas encore fait l'objet d'un atlas à destination du grand public. Voici donc une synthèse actuelle et consolidée des grandes réalités régionales (démographie, économie, environnement, transports, recherche…). Qu'y apprend-on ? Le territoire est vaste, riche, divers. « Composite et multipolaire » disent les géographes. Des Pays de la Loire, on connaît souvent Nantes, les bords de fleuve, les plages de La Baule ou des Sables d'Olonne. Tout en analysant le potentiel de la ville métropole et du littoral, cet Atlas a le mérite de s'intéresser également aux départements plus « intérieurs », au dynamisme essentiel. C'est avec les villes et les campagnes, l'agroalimentaire ou les futures éoliennes en mer que la région construit sa puissance agricole (au 2ème rang des régions françaises), industrielle (3ème rang) et démographique. Au-delà des réalités physiques ou économiques, il est aussi question d'appartenance culturelle, de réseaux de solidarité et de coopération, de vivre ensemble. Ainsi, avec plus de 100 cartes et infographies, une trentaine de photographies, de nombreux encadrés repères, un texte très documenté, cet ouvrage constitue un formidable outil pédagogique et citoyen.

Christian Pihet est professeur de géographie à l'université d'Angers, directeur du site d'Angers d'ESO (Espaces et Sociétés) et membre du conseil de développement d'Angers Loire Métropole. Pour réaliser cet atlas, il s'est entouré de quinze confrères géographes, chercheurs des universités de Nantes, Angers et Le Mans. Jeannine Corbonnois, Jacques Fache, François Madoré ont coordonné l'ouvrage à ses côtés.

Éditions Autrement, Collection "ATLAS MONDE"
ISBN : 9782746732773
104 p